谁在享受全球化？——从“国家顺差”到“消费权正义”的反思
我们常说中国是“世界工厂”，靠出口赚外汇，是全球化的最大受益者。但在仔细分析贸易结构与财富分配之后，一个更有解释力的模型浮现出来——全球化并非自动惠及人民，顺差也可能掩盖深层的不公。
本文从几个核心经济概念出发，重新审视中美贸易争端、人民币国际化与国内消费能力之间的关系，最终将焦点落在一个容易被忽略的主题上：个体消费者的权利与分配正义。
一、顺差≠国家强大，更非全民受益
长期以来，中国维持巨额贸易顺差，政府与主流舆论往往将其视作“国家竞争力”的体现。然而，在我们看来，这只是表象。
真相是：顺差意味着中国将实物劳动成果出口换回了外汇资产，而这些外汇并不直接进入居民口袋，而是进入国家账户（如央行外汇储备、政策性银行等），其支配权完全由政府掌控。
这就出现了一个悖论：
- 国家“赚钱”了，居民却并没有“变得更富有”
- 国民无法自由兑换外汇，也无法自由消费进口商品
因此，贸易顺差事实上构成了一种国家层级的“支配型积累”，它强调国家能力，却忽略了个体福祉。
二、逆差不是“吃亏”，而是“享受资源”
相比之下，美国长期存在巨额贸易逆差，却并未因“被掏空”而崩溃，反而支撑了全球最强大的消费市场。
为什么？
因为美国的逆差，本质上是一种消费者福利的外部化：
- 美国家庭花更少的钱，买来自全球的商品
- 通过美元体系和信用机制，将产业外包、成本压缩，而生活品质维持高位
换句话说：美国“逆差”的本质，是消费者从全球攫取价值的过程，它反映的是消费权而非国家损失。
从这一视角看，顺差与逆差不应用国家立场评判，而应从**“个体生活质量”与“消费权可及性”**来重新理解。
三、人工成本的“压制”不是优势，而是工具
中国的“比较优势”被认为在于廉价劳动力，这一点似乎广为接受。但我们认为：
这种低人工成本，在许多时候是被制度性维持的：
- 工资增长滞后于劳动生产率
- 社会保障支出低
- 消费品税收高、资本回报偏向大企业
这样做的目的是：
- 维持出口竞争力（即顺差）
- 压制居民消费欲望（降低进口需求）
- 强化国家对财富的集中调控能力
这并不是自然的比较优势，而是一种“结构性压榨”机制，它牺牲了当前居民的福利换取国家的宏观空间。
四、外汇≠全民财富，国家支配不等于普惠
在常规理解中，外汇储备代表一个国家的“硬实力”，也是所谓的“家底”。但从个体角度看：
外汇收入是一种由国家主导、不可共享的资源。
- 中国居民不能自由兑换外币
- 出国旅行、海外教育、进口消费仍受限
- 绝大部分外汇被用来购买美债或用于“国家对外战略”
因此，外汇其实是一种国家工具性财富，并不能转化为居民实际的生活质量提升。
五、从国家叙事转向“消费权正义”
传统政治经济学从国家竞争、经济增长、产业结构出发评估经济政策。而我们认为，需要一个更贴近人的分析框架：
| 传统宏观视角 | 新视角：消费权模型 |
|---|---|
| 顺差=国家竞争力 | 顺差=财富集中机制 |
| 逆差=国家吃亏 | 逆差=居民受益机制 |
| 人工成本=价格优势 | 人工成本=被制度压制 |
| 外汇=国家底气 | 外汇=国家独占资源 |
| 政策=国家规划导向 | 政策=消费权实现工具 |
在这种框架下，经济正义不再只是国家赢没赢、增长快不快，而是：
- 谁真正享受到了价值？
- 财富是否进入了人民的生活？
- 消费权是否可以自由实现？
六、改革的出口：重构分配逻辑
如果我们承认上述逻辑成立，那么中国的改革方向应该明确：
- 扩大个人可支配收入：减税、增补贴、压缩过度资本收益
- 扩大居民消费权利：推动消费品降税、放宽外汇兑换、增加进口渠道
- 打破“国家为中心”的价值积累机制：减少“外汇为国有”思维，鼓励个人海外消费与资产配置
- 重新评估顺差地位：从“国家账面荣耀”回到“居民生活指标”
这些方向不是放弃国家利益，而是将国家作为人民福祉的工具，而非主导者。
结语：真正的强大，是让每个人享受繁荣
中美之争、产能过剩、汇率博弈、逆差争论……这些宏大话题的背后，归根结底是一个问题：
人民是否能够自由、公平地享受全球化带来的好处？
我们提出的这套模型，不是为了抨击某个体制，而是为了提醒我们： 衡量一个国家是否强大，不能只看它是否有钱，而要看它的人民能否自由地过上好日子。
全球化的价值，从来不是让国家做大，而是让人过得更好。